中欧调查｜“弱功用主义”对欧方针受应战，动态务实或是最优挑选
暗斗完毕以来，中欧联络在全球化高歌猛进的布景下迅速展开，虽然其间有各种磕磕碰碰，但全体上是在不断深化。但是，大约在2017年前后欧洲提出战略自主后，其间经过了疫情、俄乌抵触等各种严重事件的冲击，中欧联络曾在2021年堕入一个新的僵局，直到2022年末德国总理和欧洲理事会主席访华后，中欧联络的僵局才逐步缓解。
2023年4月7日，广州，法国总统马克龙（右二）来到中山大学观赏。公民视觉 材料图现在，欧洲国家和欧盟多位领导人和高官纷繁来访，前有西班牙辅弼桑德斯参与博鳌论坛并拜访北京，后有法国总统马克龙携欧盟委员会主席冯德莱恩来华，德国外长也到访了天津和北京，接下来或许还会有欧洲政治人物在近期内访华。短期内这一波欧洲政治人物的拜访将中欧业已逐步弛缓的联络面向一个新的回暖高潮，中欧联络好像有进入一个新的“春天”的痕迹。但是，面对其时扑朔迷离的国际局势，以及逐步回暖的中欧联络，我国对欧方针实际上面对全新的表里应战。假如从对欧方针的形式来看，这一形式面对调整重构的压力。
立于弱功用主义形式根底上的我国对欧方针
自暗斗完毕后至今，我国对欧方针采纳的实际上是一种“弱功用主义”形式。
若从理论上看，功用主义（functionalism）作为一种方针理论，着重国际准则在缓解国际联络对立，促进互相联络展开方面发挥着重要效果。一起，它也高度注重渐进的“外溢”（spill-over）效应，具有低政治（low politics）范畴协作偏好，并假定低政治范畴的成功协作将助力导向高政治（high politics）范畴的潜在协作，虽然这将是一个渐进的进程。
若依照这个理论来审视我国的对欧方针会发现，我国对欧方针的功用主义颜色比较剧烈。首要，我国对欧方针以展开经贸联络等低政治范畴协作为主，简直不触及安全范畴等高政治范畴协作。当然，这一方针偏好底子不是我国自动规划的效果，而在于欧洲回绝高政治范畴两边协作。自从1980年代晚期欧共体（欧盟）对我国实施兵器禁运以来，至今没有解禁。20年前，中欧树立全面战略伙伴联络，其时欧盟许多成员国在免除对华兵器禁运方面持积极态度，但终究在美国压力下，欧盟在2005年终究回绝解禁。这些前史要素标明中欧高政治范畴协作存在来自欧方极大的政治与法令阻止。不过这不标明两边没有任何军事协作，在军事训练与维和举动等方面，中欧仍是有着必定的沟通。别的，欧洲方面常常因人权和涉华议题等政治问题对华施压或加以斥责，也使我国只能将高政治范畴互动底子扫除在两边协作之外。
在此形式下，我国不得不将经贸协作视为中欧联络的“压舱石”，以便在高政治范畴协作缺席状态下，经过经贸联络来夯实两边联络的底子面，并等待逐步推进中欧全体联络展开。依据“压舱石”这一结论，只需坚持较高水平的经贸沟通，充溢对立的中欧政治联络会被终究淡化或忘记，或能导向更为广泛的其他范畴的协作，乃至会为高政治范畴协作带来时机或奠定根底。因而，在对外实践中，我国高度注重经贸协作在中欧联络中的重要位置，并等待在政治联络欠安状态下，两边经贸联络能发挥保护相对健康的全体联络的效果。
其次，日益注重机制建造。中欧联络（包含与欧盟及其成员国的联络）至今在两边维度上树立起70多个各层级的两边沟通机制，其间以中欧战略对话、经贸对话和高档别人文沟通机制为代表，我国-中东欧协作机制则是别的一个中欧联络机制化的典型事例。我国将这些机制作为推进两边联络展开的重要抓手，这些机制的存续和是否顺利运转也被视作两边联络展开情况的晴雨表。不过这些两边机制并不非常结实，首要根据常规和少数规制建造，而非根据中欧两边条约或法令文本。因而，这些机制在两边内部不具有法令位置，在实践中简单遭到各种要素搅扰。以我国-中东欧协作机制为例，它在北京设有秘书处，但这不是该多边机制的跨国行政部门或立法组织，而仅仅一个功用有限的从属我国政府的协谐和作业层面组织。总归，中欧互相建构了许多机制，并在实践中常常依靠这些机制来推进中欧联络展开，但它们都相对松懈和不具备法令位置，无法对两边联络展开施加真实束缚。
综上，不管从“外溢”的期许仍是准则建造来说，我国的对欧方针契合功用主义的本质，但因为较为松懈的准则化建造，以及缺少本质性的关于两边高政治范畴协作的任何计划与道路规划，它仅仅一种弱功用主义的方针形式。
我国对欧方针的弱功用主义形式面对应战
现在，欧洲正在推广战略自主。虽然在俄乌抵触布景下其举动有所减缓，但这一战略的推广会长时刻坚持下去。在此布景下，欧洲根据战略自主而正急剧调整对华联络议程，这对我国长时刻坚持的弱功用主义对欧方针形式带来了严峻应战。
一是，经济联络的“压舱石”所发挥的效果相对有限。长时刻严密的两边经济联络没有导致更多的政治与安全协作，也没有在需求的时分有用改进相对严重的政治联络。比方，它没有化解欧盟对华为5G的“安全担忧”，没有使欧洲“体谅”在若干与华业务上我国所采纳的方针态度，更没有让欧洲松动欧美同盟联络和下降与美国在对华方针上的协同。相反，欧洲在战略自主计划指导下，乃至企图经过“去危险”（de-risking）办法来下降中欧经济联络的严密程度。总归，现在经济协作很难消除两边在高政治范畴的不合，也没能推进在这一范畴的严密协作。
二是，中欧两边沟通机制比较软弱，效果也相对有限。中欧之间的许多机制当然发挥了重要效果，但全体来看都比较软弱，没有为化解中欧各类两边严重对立不合而发挥料想中的更大效果，乃至常常自顾不暇，无法顺利运作。因为它们简单受外部搅扰，然后部分损失其谐和中欧联络的功用，与其说这些机制在推进中欧联络展开，不如说它仅仅中欧联络好坏的晴雨表。
因而，当在战略自主布景下欧洲急速调整对华方针时，我国自暗斗后一向坚持的弱功用主义对欧方针形式在某种程度上正遭受应战，部分失去了曾被赋予的在推进中欧联络展开中的严重功用。显着，变革根据弱功用主义的方针形式应成为建构更为恰当的对欧方针的必定方向。
对欧方针调整：急进途径是否或许？
当弱功用主义形式失效时，转向急进途径成为一种或许的挑选。但是，在我国对欧战略尚待进一步明晰的情况下，急进途径作为战略会有两个或许的方向：即旨在着重更多经贸协作、两边联络更高的机制化程度及由此推进的高政治范畴协作的“强功用主义”（strong functionalism）；或着重竞赛与对立的“去功用主义”（de- functionalism）。即要么加强功用主义，要么抛弃功用主义。
假如采纳以完成更多经贸协作与更多机制建构为意图的“强功用主义”，需求我国在保护中心的主权权益之外，在许多范畴对欧洲退让，变革中欧多边和两边机制，尽力加深与欧方经贸联络，以各种或许方法深化多范畴协作，经过两边机制束缚互相针对对方的举动。若着眼于对欧竞赛与对立的“去功用主义”形式，则需求在价值观层面采纳互不相让的奋斗战略，在经济层面寻求愈加独立于欧洲的举动，并与其在包含非洲等在内的第三方展开地缘政治竞赛。
显着，在形式上“强功用主义”和“去功用主义”是两种天壤之别的急进道路。但在实际操作中，我国对欧方针不或许采纳朴实旨在加强全面协作的、更高程度机制化的强功用主义道路。假如弱功用主义方针没有带来想象中的从严密经贸协作导致高度政治互信的“外溢”效应，在两边存在显着价值观差异和欧洲寻求战略自主布景下，致力于深化经贸协作与更多更有束缚力的机制的方针未必能到达抱负效果。特别重要的是，这一方针途径需求得到欧方的支撑与协作。假如欧洲并不承受我国的进一步多范畴协作志愿与更多更有束缚力的机制，则这一急进的强功用主义道路将无法推广，且或许在实际上损伤我国的中心利益。
但假如采纳旨在竞赛和对立的去功用主义道路，人们将无法区别对美方针和对欧方针的差异，这会导致中欧联络从头堕入更大的僵局，并让我国进入简直与整个西方国际奋斗的地步。在此形式下，它也必然引发我国与西方在第三方即广阔南边国际的地缘政治抢夺的漩涡。鉴于许多南边国家和我国在经贸上的竞赛联络及部分重要南边国家在主权问题上和我国存在着争议的实际，我国与西方在第三方的地缘政治竞赛并不简单获得料想的成功。因而，旨在奋斗的去功用主义道路也难以成为我国首要的对欧方针挑选。
“强功用主义”和“去功用主义”之间还有什么？
因为弱功用主义方针形式正遭到严峻应战，而强功用主义和去功用主义两种天壤之别的急进道路又都存在各自的难度或危险，这是否意味着在对欧方针形式的挑选上存在难以化解的窘境？不尽然。
虽然无法确认哪一种挑选最优，但一种相对温文的、介于强功用主义、去功用主义，但又非弱功用主义的动态道路是最或许的，这将意味着：榜首，可切割的对欧方针；第二，平衡的对欧战略；第三，欧洲在我国对外战略中的明晰定位。
“可切割的对欧方针”是指不该将两边经贸联络彻底东西化。在欧洲推进战略自主的布景下，中欧联络中严密的经贸联络在本质上无法将经贸范畴的协作效果“外溢”到政治范畴，然后提高两边政治联络的严密程度，也无法保证政治联络的安稳性。因而，下降对两边经贸联络发挥政治功用的期许，更或许在实际根底上促进两边经贸联络的良性展开，而不会企图经过外交联络来干涉经贸范畴的协作。我国可促进两边尽量不让政治联络搅扰根据市场规律的经贸沟通，这就需求我国从政治、经贸、人文、科技等很多范畴，详尽区别可协作范畴及无法协作范畴，然后使对欧方针具有可切割性，在此根底上树立相应的方针护栏，然后让某一范畴的抵触不影响和冲击在另一范畴的协作。
“平衡的对欧战略”一方面是指即便在弱功用主义形式不发挥料想中效果的时分，也应必定其所带来的好处。严密经贸联络虽然不必定带来安稳的政治联络，但能给严重状态的中欧政治联络带来弛缓的时机，至少必定程度上有助于防止政治联络愈加恶化。为了坚持两边经贸联络给本身所带来的利益，欧洲或许会寻求下降互相政治抵触的烈度，虽然在战略自主框架下，欧洲关于所谓“利益至上”与“价值至上”的内部评论变得愈加剧烈，且对后者的着重正在上升。因而，不该一味否定严密的经贸联络在安稳两边全体联络中的效果。另一方面，“平衡战略”也意味着，在对欧联络不全面否定经贸联络的政治含义时，也不该过火夸张其含义。在操作上则体现为非急进做法，即不赞同在一切范畴一切时刻寻求协作，或相反地致力于奋斗，而应将奋斗与协作结合起来，并能保证在某一点获得平衡而不会危害全体的中欧联络。只寻求协作或只致力于奋斗的方法并不可取。“平衡的对欧战略”意味着这将是一种动态、灵敏且务实的方针形式，不会将协作或奋斗作为对欧方针的单一举动准则。
但是，一切对欧方针的道路取舍均取决于一个底子条件：欧洲对我国意味着什么？因而，若要建立更为合理与明晰的对欧方针，终究需求更为明晰地确认欧洲在我国对外战略中的位置。假如以为它是我国复兴道路上不可或缺的协作伙伴，或相反，是未来无可防止的地缘政治竞赛对手，显着在途径挑选上会天壤之别。
不管怎样，虽然两边存在严重的国际观不合，但互相同享许多共同利益、偏好乃至价值观，不管从哪个视点而言，欧洲都应是我国需求在战略上极力争取的协作伙伴。但是这不意味着要否定两边存在的深入对立，相反应供认这些对立，并了解和审视这些对立将带给我国的利益损伤。因而，在全体上抛弃功用主义形式的根底上，采纳更为灵敏的、根据利益和准则相结合、协作与奋斗相替换、可切割与平衡的务实对欧方针大概是最实际的道路。
（简军波，复旦大学中欧联络研究中心副主任、上海欧洲学会副秘书长）
(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)
告发/反应
相关文章
科技早报｜苹果方案推出眼动追寻功用；北京将仅剩一家盒马X会员店
北京盒马X会员建国路店将于5月底封闭5月15日音讯，盒马北京X会员建国路店发布闭店公告称，依据事务调整，建国路X会员店将于5月30日中止线上下单（不乏配送区域将切换至世界之花店配送），而该门店则将于5...